?

Log in

Привет, неработни!

Мы уже не раз говорили здесь о том, как, казалось бы, облегчающие и упрощающие связь между людьми технологии, технологии, позволяющие существенно снизить затраты и ускорить трансакции, оборачиваются против тех, кто хотел их именно с этими целями использовать. Бездельничанье под видом работы стало настолько распространенным явлением, что получило свое закрепление в языке, по крайней мере, английском.

Так, если общение в социальных сетях (кстати, россияне особенно в этом деле "преуспели") по-английски именуется social networking, то то же самое общение на работе, в рабочее время и под видом работы с чьей-то подачи - теперь уже, наверное, не узнать, но человек был наблюдательный и несомненно остроумный - окрестили social NOTworking.

Вот что говорит по этому поводу журналист BBC Mark Shea:

If you want to be successful in business, I’m told that it’s very important to make a lot of effort to meet new people, to socialise and create a network of useful contacts which you can then exploit to advance your career. You meet and make friends with people who might be able to help you later on in your professional life. This is called social networking, and it was one of the buzzwords in business in the 1980s and 90s.

Well, with new technology come new words. After social networking, we now have social NOTworking. Increasingly, people are meeting other people online using websites that intended to make social networking easier. These sites, things like MySpace, Facebook, Bebo, LinkedIn, Twitter and others – have become incredibly popular. Most people use them as a way of chatting with their friends, and sharing photographs and information about social events – parties, birthdays etc. Some people are even using them to provide regular updates about what they’re doing, often many times each hour. Well, when you do this at work, instead of the many things you should be doing, it’s not social networking, it’s social NOTworking.

If you’re one of those people that use these sites a lot, it can be very tempting to check what your friends are doing tonight while nobody else is in the office, or to see if your friend has put those photos from the last trip you took together on the site yet. It might only take a second … and no-one will ever know. My advice is to check your company’s internet policy and to think about your boss’s attitude before you log in to your favourite site – some employers take a very dim view about social NOTworking!

Смотрите и слушайте на сайте BBC Learning English
собственными изобретениями

Business Insider сделал маленькую подборочку инцидентов, когда изобретатели, порой весьма отчаянные головы, были убиты своими детищами. Подборка, скорее, для развлечения сделана, чем для поучения, так как подобным случаям в истории изобретательства несть числа, но все равно, если любопытно:

Some inventions change the course of human history -- and some backfire terribly -- relegating their creators to the Wikipedia pages and Darwin Awards of our time.

Here are 10 stories of inventors who should have stayed in bed the day they tried to leave their mark.


А мы все-таки мораль попробуем извлечь. Конечно, плохо, что вполне безобидные (за некоторыми исключениями) изобретения, часто имеющие своей целью спасение людей (маяк, парашют, спасательная бочка), привели к гибели людей. Но есть у этой палки и хороший конец. Часто вполне с виду безвинные человеческие придумки приносят славу и процветание своим изобретателям, но массу горя другим людям. Возможно иногда надо "ставить точку" именно таким способом и в самом начале, потому что кто знает, во что выльются впоследствии забавы какого-нибудь непризнанного, но излишне тщеславного инженера (про гиперболоид инженера Гарина помните?). Заодно и очередное напоминание нам всем, что на все воля божья, и что человек в этой жизни только предполагает.
...в продолжение ранее начатой темы с некоторым развитием...

Вообще-то по поводу необходимости трудиться, чтобы чего-то в этой жизни достичь, у народа есть масса пословиц, поговорок и присказок. Вот к уже упомянутой можно с ходу добавить "без труда не выловишь и рыбку из пруда", "любишь кататься, люби и саночки возить", "терпенье и труд все перетрут". А народ не дурак, знает, что говорит.

Вот и вчера в передаче Владимира Познера Михаил Прохоров, когда его попросили дать формулу успеха так, чтобы в ней присутствовали и труд, и талант, и образование, и везение (удача), предложил такой рецепт: 50% - труд, 25 - талант, 24,5 - образование, 0,5% - везение. Это, конечно, его личное мнение, не подтвержденное никакими глубокими исследованиями, никакими скрупулезными статистиками и многоярусными регрессиями, но почему бы не прислушаться к человеку, которого неудачником и лентяем ни у кого язык, думаю, не повернется назвать.

Таким образом, несмотря ни на какие передовые технологии и инновации труд никуда из производственной функции не делся. Там он, как есть там. Именно поэтому различные организации уделяют так много внимания вопросам использования людьми времени, тому, как они его распределяют между работой и отдыхом, и что из этого выходит и для них лично, и для нации, которую они составляют, в целом.

Поэтому здесь мы вернемся на минутку к уже упомянутому в прежней заметке исследованию OECD, опубликованному в очередном отчете Society at a Glance за 2011 год. На сей раз составители решили выяснить, сколько жители стран ОЭСР уделяют времени работе, и как они делят это время между работой оплачиваемой и неоплачиваемой. Здесь нет никакого лукавства. Если раньше работой считалось только время, которое оплачивается, то сейчас специалисты, занятые проблемами совершенствования методологии подсчета уровня национального благосостояния, все больше склоняются к тому, что и неоплачиваемая работа, которую граждане делают, скажем, по дому, тоже является таковой, т.е. работой, но никак не отдыхом. В самом деле, я понимаю, что кто-то может получать удовольствие от стирки или глажки (вообще-то это не фантастическая ситуация, когда человек получает удовольствие и удовлетворение от своей работы), но отдыхом это занятие трудно назвать. В том смысле, который мы привыкли вкладывать в понятие отдыха. Мы вынуждены делать эту работу, тратить на нее свое время, хотя она никем и никогда не будет оплачена. Альтернатива: потратить это время на оплачиваемую работу, а взамен нанять опять же за плату работников, которые ее за нас сделают. Что ж, кто-то именно так и поступает. Для кого очевидно, что глажка или воспитание ребенка никоим образом не оправдает (в денежном выражении, опять все в пресловутом и банальном денежном выражении!) полученного удовольствия, пользы, потраченного времени и т.п. Но функция полезности у каждого своя, поэтому кто-то, наоборот, предпочитает все по дому делать сам. В отчете была сделана попытка оценить вклад такой неоплачиваемой работы, как процент ВВП (очевидно, что в принятой системе нацсчетов результаты такой домашней деятельности не находят отражения, так как не имеют непосредственной денежной оценки). Цифры оказались очень существенными - от 19% в Южной Корее (что закономерно, так как корейцы меньше всех тратят времени на домашние заботы) до 53% у португальцев (они идут следом за японцами, выше только, как мы уже говорили, мексиканцы).

Что же все-таки там оэсровцы навыясняли? Вкратце примерно следующее. Из стран ОЭСР, попавших под наблюдение, дольше всех работают мексиканцы - прибл. 10 часов в сутки, меньше всех - бельгийцы - в районе 7. В среднем на круг выходит где-то 8 часов в день. Большую часть неоплачиваемой работы составляет работа по дому. И опять мексиканцы впереди ОЭСР всей. Они на домашнюю работу тратят 3 часа. Меньше всех домом занимаются корейцы - 1 час и 19 минут. Большую часть из занятий по дому приходится отводить готовке пищи. Но и тут разные нации отличаются друг от друга существенно. Меньше всего времени не приготовление пищи тратят... ну, естественно, американцы - 30 мин в день, больше всех на это уходит времени у турок - 74 минут. А в среднем - 50 минут в день. Более детальную информацию вы можете почерпнуть здесь, заодно выяснив, кто сколько времени тратит на шопинг и пр. дела.

Итак, если отталкиваться только от предложенных данных, то найти оправдание и подтверждение приведенным выше народным мудростям будет сложновато. Мексиканцы - далеко на самая процветающая нация, а работают больше всех, в то же время вполне состоятельные бельгийцы могут позволить себе работать всего 7 часов в день, при этом оплачиваемая работа занимает у них меньше 4 часов. С другой стороны, американцы с англичанами расположились примерно на равном удалении от среднего значения, только американцы смотрят в сторону своих соседей мексиканцев, а англичане, видимо, решили следовать примеру бельгийцев. С другой стороны, сразу за мексиканцами примостились японцы, а уж им никак не откажешь в способности транслировать труд в осязаемое и измеримое благосостояние. Но вот все-таки большая часть таких благополучных и беззаботных скандинавов, а заодно с ними немцев и французов образовали плотный куст возле Бельгии. Другими словами, все не так просто и однозначно в мировой экономике. Но это и так понятно, и я не об этом хотел сказать, затевая всю эту писанину.

А хотел я привести данные еще одного исследования, которое провела компания Comscore (+ рез-ты поиска по теме в целом). Comscore посчитала, сколько жители различных стран проводят времени в социальных сетях (данные за апрель 2011). Думаю, многие слышали уже о результатах. На втором почетном месте, отстав от Израиля (10,7 час) на какие-то 0,4 часа, находится Россия с 10,3 часа на посетителя. Кстати, Великобритания, Мексика и США тратят на это занятие в два раза меньше времени - 5,3; 5,3 и 5,2 часов соответственно. По сравнению с августом 2010 года мы прибавили. Тогда у нас было 9,8 и мы занимали 1-е место, опережая Израиль. Среднемировое значение составляло 4,5 часа (см. здесь).

Думаю, кто бы что ни говорил, но причины нашего слабого из года в год экономического роста очевидны. Люди предпочитают реальной реальности виртуальную. Учитывая победные реляции наших телекоммуникационных чиновников об уровне охвата населения доступом в Интернет и о численности Интернет-пользователей, в масштабах страны потери времени на совершенно непроизводительный "труд" колоссальны. Потерями и непроизводительной растратой времени, которым располагает нация, все наши беды не исчерпываются, но недооценивать именно эту составляющую не может позволить (не должен) себе ни один серьезный политик. Нетрудно догадаться, что потраченное на сидение в соцсетях время нельзя отнести ни к оплачиваемой работе, ни к занятиям по хозяйству. Таким образом, получается, что если в других, более трудолюбивых странах из-за изъянов методики составления и ведения национальных счетов значительная часть потраченного не зря времени не учитывается, что приводит к тому, что достигнутый уровень реального благосостояния оказывается недооцененным, то у нас доля такого неучтенного времени оказывается существенно меньшей, и это заставляет думать, что наша статистика более точно отражает реальное положение дел. Но это, как вы уже могли догадаться, совершенно не повод для радости.

Из всего этого и в свете некоторых последнего времени заявлений высших руководителей страны очень интересные выводы и следствия могут быть извлечены. Не очень утешительные как для отдельных граждан, так и для страны в целом. По большому счету, эти заявления власти можно рассматривать как ультиматум населению страны, а можно и как предложение задуматься, как призыв к действию. В индивидуальном плане многое будет зависеть от того, обратит ли каждый конкретный индивид - кого это касается, конечно, - на эти воззвания внимание вообще или останется сидеть, уткнувшись в экран монитора, и от того, как он воспримет эти сигналы, что в них прочитает и прочитает ли что-нибудь вообще. Караван в любом случае пойдет вперед. Вопрос только, с ним или без него. Впрочем, об этом я хотел поговорить чуть более подробно, но в другой раз.

How do people spend their time?

MARGARET THATCHER, a former British prime minister, reportedly got by on just four hours' sleep a night. Such deprivation would trouble many people, and certainly the French, who sleep for nearly nine hours on average, according to a report by the OECD. True to stereotype, the French also spend the most time eating and drinking of OECD members—indeed, they eat for almost twice as long as the Americans. The Japanese appear to have a tough time of it, working by far the longest hours. However, they also devote less time to unpaid work such as household chores and childcare, activities that account for around one third of the OECD's GDP.

Time spent per activity

Источник: сайт The Economist
 

To name a few:

...Various economists have designed tools to help policymakers judge how friendly their countries are to enterprise. The Heritage Foundation, a conservative think-tank, produces an annual index of economic freedom. The World Bank measures red tape. The Economist Intelligence Unit, a sister organisation of The Economist, ranks business environments. Transparency International monitors corruption. The World Economic Forum keeps track of national competitiveness. And the Global Entrepreneurship Monitor (GEM), produced by a consortium of academics, tries to measure countries’ success in breeding new businesses...
 
Источник: Economist

Мир озабочен низкой предпринимательской активностью и ищет пути, как обеспечить население развивающихся - и не только - стран работой. Читайте.

End of Progress

The Evolution of Progress: The End of Economic Growth and the Beginning of Human Transformation

by C. Owen Paepke

New York: Random House, 1993

The Evolution of Progress is about the revolution that is happening before our eyes. It is a revolution that most have overlooked and some have denied. In illuminating and startlingly clear terms, author C. Owen Paepke explains why it is inevitable.

Economic progress is coming to an end, exhausted by its own success. Poised to replace it, argues Paepke, is a radical new vision of human progress: the transformation of people themselves through advances in microbiology, genetic engineering, and gerontology.

Drawing on history, economics, science, and sociology, Paepke traces the rise and fall of material progress and explains why economic growth,our nearly constant companion of over two hundred years, is dying. Not hibernating,not moving to Japan, not waiting for the right industrial, educational, or fiscal policies, but dying.

Economic progress remained virtually stagnant until the Industrial Revolution, when the development of free markets and capital, and advances in technology and transportation, produced rapid economic growth. By the 1990s, Paepke argues, these forces have been spent. The evidence transcends the current economic slump. In fact, wages and productivity gains have been declining throughout the industrialized world for more than a decade. In  the United States, wages and productivity have been flat since 1973.

Inthe coming decades, Paepke says, we will not be wealthier, but our grandchildren will be smarter and healthier, our lives will be longer, and our computers will be thinking for themselves. Exploring the frontiers of the latest scientific research, Paepke maps the contours of a new paradigm for progress and offers a vision of how these fields will transform the way we live.

Erudite and brilliantly argued, The Evolution of Progress is a penetrating analysis of the factors driving the world economy, a probing examination of today’s cutting-edge biotechnology research — and a bracing look into the future. It offers nothing less than a new way of understanding the vital new forces sweeping through the world.

C. Owen Paepke, a scholar, lawyer, former research chemist, and unabashed generalist, is a graduate of Stanford University and the University of Chicago Law School. He lives in Phoenix, Arizona, where he is an attorney specializing in antitrust and intellectual property.

Source:
http://innovationwatch.com/resources-library/futures-library/futures-society/the-evolution-of-progress-the-end-of-economic-growth-and-the-beginning-of-human-transformation-by-c-owen-paepke/

Куда девать "шестерок"

What these people don’t tell you in those interviews and books — and I’ve read quite a few — is that great companies may be great at a lot of things, but they do not always hire the right people. And that leaves them in the same place as the rest of us (but probably less often). It’s a dirty little secret that even great companies have to fire the people who don’t work out. You don’t read about it very often, because firing people doesn’t make for great public relations. It doesn’t seem gracious or nice. But that can leave a false impression.
 

Мне вот только интересно, мотивы у наших менеджеров и владельцев компаний и у зарубежных (тем более, в компаниях, кто на хорошем счету и у потребителей и в своем профессиональном сообществе) при управлении и обращении с людьми одни и те же или в чем-то различаются?

Всех посчитали

Интересно:

How long have we been talking about “economic development”? And what about concepts like “economic growth,” “poverty” and “inequality”? How old are they in the literature, and how has the frequency of their use changed over time?

We can now answer such questions thanks to a new software tool, the Google Books Ngram Viewer, introduced in a research paper by Jean-Baptiste Michel and others (13 authors are listed, plus the Google Books Team); the paper has just been published in the journal Science, and was picked up in the New York Times. The authors have formed a corpus of over 500 billion words (360 billion in English) from over 5 million books spanning 1800-2000.


Read further

 

Научные данные свидетельствуют о тесной взаимосвязи между результатами учебы и экономическим ростом, включая данные о том, во что обходятся обществу низкие результаты обучения. Недавно проведенное исследование Маккинси показало, что ВВП США в 2008 году был бы на 9-16% выше, если бы выпускники средних школ достигали таких же средних уровней формирования навыков, как их ровесники в Канаде,  Финляндии или Южной Корее. Готовящиеся к публикации результаты исследования ОЭСР также, согласно ожиданиям, позволят установить связь между значительными экономическими потерями и недостаточно высокой успеваемостью учащихся.

Источник: сайт Всемирного банка

Увы, ни подтвердить, ни опровергнуть эти "научные данные" нельзя. Но что касается подходов компании McKinsey к трактовке потенциальных возможностей различных факторов в части их влияния на экономический рост и вклада в ВВП, то порой очень трудно бывает определить, где лукавство начинается, а где заканчивается. Но что-то подсказывает, что это как раз тот случай, когда уважаемые консультанты позволили себе забыть про ответственность и дали волю фантазиям.

Интересно, во что же тогда выливается и где растрачивается тот столь мощный задел, который приобретают ученики средних школ Канады, Финляндии или Южной Корее по сравнению со своими американскими сверстниками? Неужели последующая учеба в университете все съедает и всех уравнивает, если не выводит американцев в лидеры? Ведь те же консультанты из McKinsey в исследованиях по производительности труда в разных странах в качестве эталонных отраслей ссылаются на отрасли США. Может быть, средняя школа - это еще не совсем тот рубеж, опираясь на который можно делать выводы о состоянии и гипотетических возможностях той или иной национальной экономики в целом?
 

Предупреждение №...?

Все же хорошо, что авария на платформе произошла возле берегов США, а не где-нибудь еще. Не только нам хорошо, но и самим США хорошо. Пока читатели не начали гневно-праведно плеваться в мою сторону, поясню, что я имею в виду.

Катастрофа с утечкой нефти с буровой платформы в Мексиканском заливе по своему масштабу и последствиям беспрецедентна. Даже такая страна, как США и такая компания, как British Petroleum оказались не готовы к такому повороту событий.

Теперь представьте, что бы было, если бы авария такого масштаба случилась где-нибудь в Норвегии на шельфе Северного моря или с еще менее благополучной в финансовом и технологическом плане нефтяной компанией возле еще менее богатой страны, чем Норвегия (про США я и не говорю)? А если бы последствия катастрофы затронули не только и не столько побережье и ресурсы страны-виновницы, но и стран-соседей (скажем, в той же Северной Европе или в Юго-Восточной Азии)? Очевидно, что вряд ли темпы устранения аварии были бы столь же масштабны и эффективны (хотя пока и применительно к ситуации США с BP говорить об эффективности как-то язык не поворачивается), как в случае с аварией в Мексиканском заливе. Как бы это отразилось на судьбе нашей гипотетической нефтяной компании и на благосостоянии предполагаемой страны, сейчас можно только гадать. Наверное, и для окружающей среды ущерб был бы более разрушительным и невосполнимым.

Поэтому это урок всем и предупреждение (которое по счету и какое с конца?), это шанс, который очень легко не заметить и упустить, поскольку беда случилась не у тебя дома и не с тобой, а с кем-то еще. Но, надеюсь, людям думающим, а не только жующим, очевидно, что полагание на то, что бомба в одну воронку дважды не падает - не тот случай.

P.S. США и BP заявили, что не пожалеют никаких средств на ликвидацию последствий утечки нефти. Хорошо, что такие средства есть. А что бы стал делать тот, кто попал в подобную ситуацию, но не обнаружил необходимых ресурсов? Особенности современного уровня развития отдельных компаний и их влияния, к сожалению, таковы, что своими действиями они способны нанести такой урон природе и обществу, который не будет оправдан всем предыдущим и будущим существованием этой компании. Другими словами, ущерб многократно может превышать все имеющиеся у данной компании активы.

См. также здесь и здесь.

Latest Month

September 2011
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow